*Efectos y lecciones de la invasión de EEUU a Venezuela el 03 de Enero de 2026, y conclusiones sobre la Guerra de las Islas Malvinas en 1982 -III*

*Efectos y lecciones de la invasión de EEUU a Venezuela el 03 de Enero de 2026, y conclusiones sobre la Guerra de las Islas Malvinas en 1982 -III*

Conclusiones sobre dos estados de guerra entre una Nación Sudamericana del “Tercer Mundo” y una potencia imperial. " *Falta de equipos tecnológicos avanzados para contrarrestar la guerra electrónica de ultima generación."* La Guerra -Aspectos militares Las Fuerzas Armadas de Argentina supieron infligir daños fuera de toda proporción a la Fuerza de Tareas Conjunta del Reino Unido, Argentina en 1982 tenía 1 planta nuclear activa (Atucha I, Primera central nuclear de potencia de América Latina, inaugurada en 1974). Actualmente posée 3 centrales nucleares (Atucha I, Atucha II y Embalse) que generan entre el 7% y el 10% de la electricidad del país. Además posée un instituto Balseiro de estudios atómicos en Bariloche Tengo referencias cercanas de un Ingeniero argentino amigo que fue enviado hacia Alemania para estudiar recubrimientos de proyectiles atómicos. Es muy probable que los militares ya estaban decididos a desarrollar armamento nuclear, a pesar del Tratado de Tlatelolco de 1967. A partir de la respuesta bélica de Argentina y la posesión de armas estratégicas desconocidas, como los aviones Super Etendard (fabricado por Aerospatiale francesa) y los Misiles Exocet, EEUU comenzó a sancionar e intervenir países de los cuales se sospechara de armas de “destrucción masiva”. Tal fue la sorpresa y el daño que causó la respuesta militar del país del sur, al hundirle a Gran Bretaña 14 barcos , el Transbordador nuclear Sheffield, la fragata HMS Ardent, la fragata HMS Antelope, el portacontenedores Atlantic Conveyor, el destructor HMS Coventry, ataque al HMS Invincible, RFA Sir Galahad, RFA Sir Tristam, daños a la fragata HMS Plumouth, Averiaron los buques de la Fuerza de Tareas HMS Glamorgan y las fragatas HMS Alacrity y HMS Arrow., en tanto las fuerzas británicas con el submarino nuclear HMS Conqueror habían hundido el crucero ARA General Belgrano. El ejercito argentino logró derribar aviones británicos Sea Harrier El constante apoyo de Perú a Argentina durante el curso de la guerra del Atlántico Sur parece haber estado dirigido tanto contra Gran Bretaña como contra Chile. El Ministro de Defensa peruano puso las fuerzas armadas de su nación al servicio de Buenos Aires y mandó aviones C-130 y otros equipos como Mig 21, además de proporcionar aviones Mirage. Significativamente, algunos de estos aviones habrían sido estacionados en la ciudad de Mendoza, como acción disuasiva contra Santiago de Chile, que aparentemente estaba apoyando a Gran Bretaña, luego del conflicto entre las dos naciones por el tema del Canal de Beagle en 1978. Mientras los británicos contaron con la cooperación de la OTAN, armas provistas por EEUU (Armas con miras telescópicas de visión nocturna, misiles, 50 millones de combustible de aviación, radares para misiles, 8 sistemas de defensas aéreas, indicadores de objetivos laser, mnición de diversos tipos y cantidades, comunicaciones criptográficas y de guerra electrónica, armas de reconocimiento térmico -el proyectil busca el blanco humano por el calor que emite). Además EEU facilitó la Isla Ascensión a las fuerzas Británicas. Se destaca el heroísmo de la Armada Argentina (la Aviación naval) y la Fuerza Aérea, que realizaron operaciones de arrojo con éxito. Sin embargo las fuerzas terrestres del Ejercito no estaban bien equipadas ni tenían suficiente entrenamiento.

La derrota militar de Argentina en el Atlántico Sur bien dio lugar a un sentido creciente de frustración nacional entre sectores de las fuerzas armadas argentinas. El retroceso experimentado por Estados Unidos en la región como resultado de su actitud en el conflicto se hizo evidente, ya que prefirió apoyar a un país extra-continental como Gran Bretaña, en lugar de Argentina. Esto se vio como una traición hacia su entorno. La guerra de Malvinas demostró que la guerra actual se juega desde el aire, y con armas secretas. Esa fue la forma en la cual Argentina pudo causar más daño y esa lección quedó como ejemplo para los próximos conflictos bélicos. La única manera de defender con éxito una isla es con superioridad naval y aerea: El conflicto armado entre ambas naciones produjo la muerte de casi un millar de personas y más de 1.800 heridos. Los estados latinoamericanos se han inclinado por la postura argentina, excepto Colombia. Los estados caribeños y ex-colonias brtánicas han favorecido la perspectiva inglesa. El Informe Rattenbach El 23 de noviembre de 1983 la revista Siete Días salía a la calle con una edición que detonaba el manto de silencio impuesto sobre la guerra de Malvinas. Mucho se había dicho y denunciado, pero ahora trascendía a la opinión pública un informe crítico producido por los mismos militares. Se trataba del Informe Final de la Comisión de Análisis y Evaluación de las Responsabilidades Políticas y Estratégico Militares en el Conflicto del Atlántico Sur, más conocido por el apellido de quien presidió la comisión, el teniente general Benjamín Rattenbach. Esta comisión había sido creada por decreto secreto el 2 de diciembre de 1982 y tenía como misión asesorar a la Junta Militar para establecer responsabilidades y sanciones entre militares y civiles. Conformada por seis oficiales mayores, dos por cada fuerza, debería instalarse en el Congreso Nacional y solicitar informes, documentos, testimonios, antecedentes y todo elemento que se estimara útil, para “aclarar en forma completa y veraz lo sucedido”, pues “así lo exigen la soberanía nacional agraviada, la dignidad de la República Argentina y el honor de sus Fuerzas Armadas”. “La justicia deberá aplicarse con el rigor que corresponda a quien hubiese procedido con negligencia o impericia, tanto en lo político cuanto en lo militar, más aun cuando esto hubiese ocurrido en ejercicio de las altas responsabilidades de gobierno”, advertía el informe. Se recomendaban penas severísimas para los máximos responsables, que incluía la posibilidad de la pena de muerte. Se ocultaron las copias existentes. Recien en febrero de 2012 la Presidenta Cristina Kirchner ordenó la desclasificación del Informe Rattenbach. Parafraseando las conclusiones de dicho informe observamos que en ambos conflictos: Se observa deficiencias en el accionar conjunto, falta de desarrollo equilibrado del equipamiento, falta de entrenamiento sostenido y avanzado de todo el plantel militr. Falta de fuerzas terrestres actualizadas profesionalmente, en especial para el combate en horas de oscuridad. Ausencia de una logística organizada y conducida con criterio conjunto. Falta de fuentes diversas para la obtención de armamento y de una adecuada capacidad de autoabastecimiento, por ausencia de tecnología propia y de industrias de guerra suficientes. *Gustavo Marcos Bazán Continuará* ........

*Efectos y lecciones de la invasión de EEUU a Venezuela el 03 de Enero de 2026, y conclusiones sobre la Guerra de las Islas Malvinas en 1982 -II*

*Efectos y lecciones de la invasión de EEUU a Venezuela el 03 de Enero de 2026, y conclusiones sobre la Guerra de las Islas Malvinas en 1982 -II* Conclusiones sobre dos estados de guerra entre una Nación Sudamericana del “Tercer Mundo” y una potencia imperial.

" *Falta de fuerzas terrestres actualizadas profesionalmente, en especial para el combate en horas de oscuridad."* Aparte de los factores intrarregionales, una de las razones básicas para que la Comunidad Económica Europea (cee) decidieraimponer amplias sanciones contra Argentina, fue precisamente el hecho de que el país del Cono Sur fuese una dictadura”. “Afortunadamente para Argentina, la importancia del ordenamiento democrático se vio eclipsada, al menos en el contexto latinoamericaso, por un auténtico sentimiento "anticolonial" que espontáneamente alineó a gran parte de la región a favor de Buenos Aires, luego que Gran Bretaña movilizara a un tercio de su flota para retomar las islas y que Estados Unidos impusiera sanciones en contra de la nación del Cono Sur. Un gobierno democrático en Buenos Aires, sometido, como la mayoría de los regímenes democráticos, a diversos controles sistémicos, no habría cometido el error de tomar- se las islas mediante el uso de la fuerza. Esta última decisión emanó en definitiva de una élite cerrada de mandos militares guiados por prioridades geopolíticas y enfrentados a una creciente inquietud interna. La política del gobierno de Reagan fue de establecer relaciones cordiales con todos los regímenes anticomunistas, prescindiendo de juzgar sus actuaciones respecto a los derechos humanos. Por lo tanto, la dictadura argentina de militares entrenados en la tristemente célebre “Escuela de Las Américas” en Panamá, presuponía que por ser aliados y estar comprometidos con la “lucha anticomunista” -evidentemente EEUU hacía vista gorda de los crímenes de terrorismo de Estado de las dictaduras latinoamericanas de los ´70-, y creyeron que tampoco objetarían la toma de las Islas Malvinas. Ha trascendido que el General Leopoldo Fortunato Galtieri, Jefe de la Junta Militar del gobierno de facto, -antes de la operación de desembarco y militrización de Malvinas- avisó a Ronald Reagan y este lo alentó a realizar tal acción, ya que tendrían el apoyo de EEUU. Ocurrió todo lo contrario, ya que USA advirtió a Inglaterra y además vetó en la OEA el pedido argentino de activación del TIAR y en la ONU manifestó rechazo a la operación del gobierno argentino. La política norteamericana ha favorecido reiteradamente las tendencias autoritarias y en algunas instancias, ha desempeñado un rol crítico en el quiebre de regímenes Democráticos en Sud-América. Se ha sostenido repetidamente que a consecuencia de la crisis de las Malvinas, Estados Unidos ha perdido terreno en América Latina. A su vez, la región normalmente figura en un lugar inferior en la escala de prioridades de Washngton (patio trasero). Venezuela le proporcionó a Argentina repuestos para sus jets Mirage y bombarderos livianos Canberra, mientras Costa Rica, al igual que Venezuela, molesto por las sanciones norteamericanas contra Buenos Aires, sugirió que la sede de la OEA fuese trasladada de Washington a América Latina, como primer paso para hacer a ese organismo más receptivo de las inquietudes y aspiraciones latinoamericanas. Tanto Nicaragua como El Salvador respaldaron a Argentina. Casos curiosos como el de trabajadores portuarios venezolanos que se negaron a descargar Whisky escoses durante la guerra en solidaridad con Argentina (Franck, 1983: 115). Era la primera vez que se sentían aires de emancipación a la hegemonía del Norte y el planteamiento de una visión única Este-oeste, y surgía un abanico en el Sur de América - abarcando el espectro ideológico desde Cuba hasta Bolivia - en el otro polo. Pese a que el enérgico apoyo (incluyendo ayuda militar) ofrecido por Cuba y Nicaragua a la Argentina fue en parte una jugada pragmática destinada a contrarrestar la hostilidad norteamericana, fue también la expresión de un sentimiento anticolonialista generalizado que irrumpió en la región, el mismo tipo de sentimiento que unió a las fuerzas políticas desde la derecha a la izquierda dentro de Argentina para defender las reclamaciones de su país sobre las islas. Una de las más claras expresiones de solidaridad latinoamericana con Buenos Aires fue la aprobación, contra las objeciones de Estados Unidos, de una resolución de la OEA que reconocía la soberanía argentina sobre las Malvinas. Además, el Pacto Andino, el Sistema Económico de Latinoamérica (SELA) , y la Asociación Latino-americana de Integración (ALADI) , todos condenaron las sanciones de la CEE y respaldaron a Argentina. El “Tercer Mundo” se unía para respaldar la actitud de la República Argentina. Perú llegó hasta pedir que el Pacto Andino impusiera sanciones a la Comunidad Europea en respuesta a las medidas económicas de la CEE contra Buenos Aires. Cabe señalar que muchos países latinoamericanos en realidad no condenaron el uso de la fuerza por parte de Argentina para arreglar su diferendo territorial con Inglaterra; pero, les disgustó más aún la belicosa reacción británica y, particularmente, las sanciones económicas y militares impuestas a Argentina por la Casa Blanca. Brasil, entre otros, no siendo precisamente un aliado tradicional de Argentina, desaprobó enérgicamente las sanciones unilaterales tanto de la Comunidad Europea como de Estados Unidos hacia Buenos Aires. Por otro lado, el comportamiento de Estados Unidos durante el conflicto de las Malvinas probablemente provocó daños significativos en instituciones hemisféricas tales como el Tratado de Río y la OEA que, en todo caso, eran organismos que venían perdiendo prestigio y credibilidad, declinando desde los años 60. La Unión Soviética, se unió al bloque pro-Buenos Aires ofreciendo ayuda militar. También se dijo que satélites rusos habrían dado apoyo a Argentina para localizar las naves enemigas que Argentina atacó. Durante los años 70 la URSS se convirtió en el primer importador de carne y cereales argentinos; en 1981 las exportaciones argentinas a la Unión Soviética alcanzaron un monto de us$ 3.4 billones. Buenos Aires, como es bien sabido, resistió con éxito las presiones de la administración Carter para participar en el embargo triguero a la Unión Soviética en 1979, a raíz de la invasión soviética de Afganistán. Se intercambiaron misiones militares. Argentina y la URSS habían establecido acuerdos, entre otros, para la explotación conjunta del krill en el Atlántico Sur y la cooperación nuclear. Esta cordial relación entre Buenos Aires y Moscú parece provenir de la iniciativa en 1973 del gobierno peronista de establecer vínculos con los países socialistas e incorporarse al Movimiento de los No Alineados. Por otro lado, el gobierno militar que asumió el poder en 1976 nunca proscribió al Partido Comunista argentino, de orientación soviética, aunque reprimió severamente otras organizaciones de izquierda y al Movimiento Peronista, y por el hecho de que Argentina se ha visto ante la creciente necesidad de expandir su comercio exterior. El General Galtieri incluso mantuvo contacto constante con Estados Unidos durante la crisis de las Malvinas y usó la amenaza de recurrir a los soviéticos en gran parte como instrumento de presión para que Washington refrenara a Gran Bretaña. Ninguna de las partes de otros diferendos actualmente existentes en América Latina cuenta con la constante y extensa solidaridad internacional que ha recibido Argentina respecto a las Malvinas. Para ilustrar lo que se ha sostenido anteriormente, podríamos imaginar un escenario que involucrara una ocupación venezolana de la zona de Esequibo disputada con Guyana. Tal acción por parte de Venezuela sería de inmediato condenada por Colombia, que disputa el control venezolano sobre el Golfo de Venezuela; sería enérgicamente resistida por Brasil, que ha iniciado recientemente una ofensiva diplomática para establecer sólidos lazos con Guyana, y perturbaría a los países de habla inglesa del Caribe, debilitando así la política de aproximación de Venezuela hacia dicha área. Los militares de Argentina planificaron la acción en las Malvinas creyendo en una opción de bajo riesgo, ya que una masiva respuesta militar británica parecía difícil de concretar. *Gustavo Marcos Bazán Continuará* ........ https://www.instagram.com/reel/DJ4Rx5RRWIF/?igsh=bGhxcHVuZ3EzZDAy

Efectos y lecciones de la invasión a Venezuela el 03 de Enero de 2026, y del conflicto de las Islas Malvinas en 1982 (a 44 años de la guerra) -I*

Efectos y lecciones de la invasión a Venezuela el 03 de Enero de 2026, y del conflicto de las Islas Malvinas en 1982 (a 44 años de la guerra) -I*

Conclusiones sobre dos estados de guerra entre una Nación Sudamericana del “Tercer Mundo” y una potencia imperial. *“Para hacer una guerra; hay que tener armas de guerra secretas, poderosas y estratégicas, y estar decidido a ejecutarla y utilizar todos los recursos.”* Un Presidente democrático y pacifista como Nicolás Maduro no iba a iniciar un conflicto bélico. ¿Teníamos las armas que tiene Irán?. No. El invasor ataca primero, no se sabe cuando, ni donde, ni cómo, ni con qué tipo de armas. El control marítimo y la superioridad naval, bloqueo, es una muestra del poder militar. El poder aéreo es esencial para el control del mar y el ataque aéreo demuestra la supremacía. Las islas Malvinas son uno de los últimos diecisiete casos reconocidos por las Naciones Unidas como territorio sujeto a des-colonización (Territorios no autónomos) que se encuentran bajo tratamiento en el Comité Especial. En la zona hay riqueza pesquera y explotación petrolera. Tradicionalmente se dedican a la producción de lana de ovejas. El archipiélago de las Malvinas está integrado por dos islas mayores, la Soledad (6.308 km²) y la Gran Malvina (4.352 Km²), separadas por el Estrecho de San Carlos, y otras 200 islas e islotes, totalizando aproximadamente 12.000 Km². Está entre los parelelos 51 y 53 de latitud sur, y entre los meridianos 57 y 63 de longitud oeste, en el Océano Atlántico., a unos 480 Kilómetros del Estrecho de Magallanes, y dentro de los límites del mar epicontinental argentino. La guerra del Atlántico Sur no fue una confrontación cualquiera. El conflicto sintetizó de un modo complejo muchos de los problemas que han caracterizado las relaciones internacionales de América Latina y sus dimensiones internacionales. Malvinas siempre fue una “causa nacional” para el pueblo argentino y se venía reclamando soberanía durante todos los gobiernos, desde 1833, cuando fueron invadidas por el imperio británico, y aún antes cuando eran dominio de la corona española, y Argentina heredó. El 2 de Abril de 1982, un grupo especial de tareas del Ejercito Argentino tomó por sorpresa la base militar de las Islas e izó el pabellón nacional, denominando el emplazamiento como “Puerto Argentino”. Luego comenzaron a llegar tropas para fortificar la plaza. Argentina estaba gobernada por una dictadura militar y esto fue motivo de pedido de sanciones por parte la comunidad europea, luego de la toma de las Islas por parte de la República Argentina. Hay que tener en cuenta que antes de estos hechos la comunidad internacional no se preocupaba por la existencia de esa dictadura que gobernaba el país. Una de las confrontaciones internacionales fue el reclamo por “democratizar” al país. Sin embargo, en América Latina se produjeron apoyos de varios gobiernos como el de Venezuela y Perú, que inclusive envió aviones militares y pilotos (Recordemos el “Pacto secreto de Guayaquil” entre el General San Martín y el General Simón Bolívar, basado en la Independencia y Soberanía). *Gustavo Marcos Bazán Continuará* ........